#yannygate突出了狐狸周围的低估了好处

#yannygate突出了狐狸周围的低估了好处

科学2018年5月25日/Pascal Wallisch.
#yannygate突出了狐狸周围的低估了好处
概要

有两种认知风格,不同的人接近一个问题:一些问题在一个问题上深入关注一个问题,其他人在许多不同问题之间连接点。

2018年5月,一个现象浮出来差异解释 - 有些人听到“劳雷尔”,而其他人则听到“yanny”聆听相同的剪辑。就我而言,这是一个直接音频模拟的 #这条2015年2月的现象,但在听觉领域。在一百年内,科学家已经过幻想,百年多年来,哲学家想知道他们几千年。然而,这种现象是新的和有趣的,因为它打开了问题差异幻想-幻觉不是严格的双稳态,如鲁宾的花瓶或鸭子兔,但被认为是一个有机体先前经验的功能。因此,它们非常重要,因为它一直以来都是假设“先知先觉”(以期望的形式)在认知中扮演关键角色现在我们有了一个新工具来研究它们对认知计算的影响。

我担心的是,这个类比和相关的含义都失去了很多人。语言学家和言语科学家很快分析了“光谱”(如“幽灵”)的特性 - 而且它们是完全正确和他们的分析- 但似乎也想念更大的画面,就我而言,即直接类似于上面提到的#dress情况以及差异幻想存在的更深入的暗示。原因是 - 我觉得 - 那伊萨亚柏林是对的当他说:

狐狸知道很多事情,但刺猬只知道一件大事。

这种分类的观点是,不同的人处理问题有两种认知方式:一些人深入关注一个问题,另一些人将许多不同问题之间的点连接起来。

他没有说的是,这些认知风格之间至少在学术界之间存在巨大的数值差异。直言不讳地,刺猬在目前的学术气氛中茁壮成长,而狐狸已经被带到了非常濒临灭绝的边缘。

伊塞亚·柏林对这两类人的看法是正确的。但是他对相对数量的看法是错误的。它不是一对一的比例。

伊塞亚·柏林对这两类人的看法是正确的。但是他对相对数量的看法是错误的。它不是一对一的比例。所以它不应该是“刺猬和狐狸”,它应该是“狐狸和刺猬”,至少现在...

原因很简单。大多数科学家从研究一类问题开始。在大脑中——欠,神经科学方法驱动和真的很难掌握任何方法(你基本上必须麦吉弗*任何*可用数据)——这通常表现为研究形态如“愿景”、“听力”或“嗅觉”或一个认知功能如“记忆”或“运动控制”。一旦一个人开始这样做,就很容易看到他是如何陷入困境的:科学是一项社会事业,坚持自己的圈子要容易得多,特别是当一个人在某个领域已经认识所有人,但在其他领域却一无所知时。除了社会福利,这对一个人的职业有明显的优势。如果我在寻找合作者,而且我知道谁是谁在某个领域,我就可以避免那些不值得合作的人,找到那些正派的好人。从公布的记录来看,他们之间的区别并不总是很明显,但这在实践中会有所不同,所以在社交场合认识同事会带来很多明确的祝福。此外,文献往往互相引用,silo-style,所以一旦开始阅读的文学领域,很难突破,做另一个领域:人们倾向于使用术语,拿起一个随着时间的推移,但这很少明确地阐明。人们有很多隐性知识(也拿起随着时间的推移,通常在研究生)*不*放在论文,所以阅读外来文学往往是一个奇怪的和经验,特别是较舒适的一个指挥对一个给定的文学已经知道所有的相关文件。

许多其他机制也用于进一步培养刺猬:其中之一是“同行评审”,这肯定很好,因为这实际上是刺猬的评审,对狐狸来说可能是非常糟糕的结果。就在最近,一个项目官员告诉我,我的拨款申请没有得到资助,因为hedgehog审查小组认为,一个人可以同时研究这么多看似不相干的问题是不可信的。说到资助:资助机构通常是根据某一特定问题建立的,例如在美国,没有国家卫生研究所,只有研究所S.健康,并且这种微妙的多元“s”都有所作为,因为每个研究所的资金项目都兼容他们的任务明确。例如,国家眼科研究所(NEI)为许多视觉研究提供资金,其基本目标是治愈失明和一般眼病。但也很具体。这很好,但如果这个问题的答案依赖于相关但独立的领域(而不是眼睛或视觉皮层)的知识呢?稍后再谈这个问题,但一个简单的类比可能足以说明目前的问题:你能在没有学过拉丁语的情况下真正完全理解一种罗曼语系语言——比如法语吗?甚至认知本身似乎也偏向于刺猬:大多数人一次只能关注一件事,并且只能将一个实体与一件事联系起来。因为一件事而出名的科学家似乎拥有最大的遗产,而那些有很多——通常都比较小——的科学家不同的贡献似乎以更快的速度被遗忘。就持久的遗产而言,最好是为一件大事而闻名,例如。“仅仅接触“,”认知不分散“,”服从“或者虐待和虐待”斯坦福监狱实验“。这就是我认为所有的原因谷歌的众多臭名昭着的遗传分支进入其他领域最终失败了。人们如此强烈将其与“搜索”联系起来,特别是他们 - 许多 - 其他企业从未真正地抓住,至少在那些域中的刺猬竞争时,他们将100%的资源分配给那东西,例如,他们FB.(密切的在线社交关系——与你线下认识的人联系,但在网上)被彻底摧毁G +在社会关系方面。即使陷入困境推特(松散的在线社交关系——在网上与你在现实生活中不认识的人联系)成功地取得了领先(尽管是在特朗普本人的帮助下),没有任何认知空间留给第三个,无差异的社交网络,它已经与搜索紧密联系在一起。linkedin这并不是一个有效的反例,因为它并不是一个社交网络,而是将非正式的职业联系正式化并放到网上,所以它是在一个不同的领域竞争。

因此,播放领域远非水平。它可以说是对刺猬的青睐,已经被刺猬倾斜,并且是驾驶狐狸来完全灭绝的危险。在学术界到福克斯比率的刺猬已经很高 - 如果狐狸灭绝,刺猬奇点命中怎么办?讽刺是 - 如果他们要认识到彼此的优势,狐狸和刺猬都是天堂的比赛。刺猬甚至可能是Oronmber Foxes。狐狸真的不需要另一种狐狸来弄清楚。狐狸需求是由刺猬挖出的扎实信息(谁承认能够深入更深),因此狐狸和刺猬是自然的合作者。像往常一样,认知多样性非常有用,重要的是让这个混合吧。也许狐狸本质上很少见。在这种情况下,促进,鼓励和培养它们更为重要。 Instead, the anti-fox bias is further reinforced by hyper-specific professional societies that have hyper-focused annual meetings, e.g.vs.(愿景科学协会)投入年度会议,基本上仅由视野科学家出席。这就像一个家庭聚会,如果你考虑愿景科学为您的家庭。重点是重要的,有很多好处 - 因为任何患有的患者都会是(联合国)令人愉快的证明,但这可能有点部落。它变得更糟 - 因为现在有这么多的刺猬等剩下的狐狸,大多数人都认为每个人都是刺猬。在纽约的心理学部(在我工作的地方),每个教师都爱游戏安卓app被要求说明他们感兴趣的研究问题教师个人信息页面(隐含的假设当然是,每个人只有恰好1,这当然对刺猬是正确的,并且对它们有效。但是什么是福克斯应该说吗?甚至在口头上,科学家们也经常互相问“那么,你在研究什么”,含蓄地期待一个词的回答,比如“视觉”或“记忆”。再问一次,狐狸应该说什么?可以说,这完全是一个错误的问题,而且不是一个狐狸友好的问题)。这种对狐狸的鄙视并不仅限于学术界;有各种各样的说法,是为了诋毁狐狸作为“杂而不精”(“艾伦Gassen Hansdampf”,在德国),通常称之为“浅薄”,当然清楚的是,一只狐狸似乎会奇怪——惊人的,甚至迷茫的生活方式,从的角度刺猬。而且也存在着将自己的精力分散得太分散的内在危险。有很多人涉猎各种各样的事情,总是夸夸其谈,但从来没有真正做过任何事情。但是这些人给真正的狐狸取了个坏名声。“有”有效的狐狸,一旦像“Yannygate”这样的事件发生,我们需要他们看到更大的画面。 Who else would? Note that this is not in turn meant to denigrate hedgehogs. This is not an anti-hedgehog post. Some of my closest friends are hedgehogs, and some are even nice people (yes that last part is written in jest, come on, lighten up). No one questions the value of experts. We definitely need people with a lot of domain knowledge to go beyond the surface level on any phenomenon. But whereas no one questions the value of keeping hedgehogs around, I want to make a case for keeping foxes around, too – even valuing them.

我特别呼唤的是重新评估目前在学术界占有目前普遍的隐含或明确的“狐狸”的态度。也许不出所料,这种态度是研究大脑时的特殊问题。虽然很多人谈论一个关于“跨学科研究”的良好游戏,但很少有人实际上是这样做,甚至更少都做得很好。原因这是研究大脑时的特殊问题是复杂的认知现象可能会跨越纪律的边界,但是当绘制田地地图时的方式是未知的方式。制作一个类比:说你想知道河流源于哪里 - 它的返波或来源是。要找到这一点,你必须在河流带来你的地方。这可能很难,就像何时Theodore罗斯福用“恐惧河”这样做了,可以说,大脑中的所有现象都是自己的右边的“恐惧河”,有很多瀑布和急流和其他挑战进步。我们不需要人工学科或现场界限来阻碍我们。在河流导致我们的地方,我们必须能够去,即使是我们的舒适区之外或在人工纪律边界之外。如果你真的想知道河流的北面,你“必须”去河流引导你的地方。如果这是你的首要目标,那么所有其他考虑都是次要的。如果我们考虑因对大脑的不完全理解而造成的痛苦,达到主要目标可以说是非常重要的。

为了混合隐喻只是一点(这一点是值得的),我们从历史上知道人为强加的边界(不考虑潜在的地形或文化)会导致严重的问题长期问题,值得注意的是非洲中东

所有这些都归结为一个过早镶嵌的问题:

镶嵌的问题。蓝色:域的边界应该是这样的,以便充分理解问题中的现象。红色:场的边界,因为它们是在理解现象之前画出来的。这是一个捕获22.请注意,这是一个简化的2D解决方案。真正的现象可能是多维的,甚至可能正在改变。此外,它们可能是锯齿状的,而且数量更多。这是一个程式化的/简化的版本。关键是,这条线必须事先画好。它们随机出现在蓝线上的概率是多少?可能不高。 That's why foxes are needed - because they transcend individual fields, which allows for a fuller understanding of these phenomena.

镶嵌的问题。蓝色:域的边界应该是这样的,以便充分理解问题中的现象。红色:场的边界,因为它们是在理解现象之前画出来的。这是一个捕获22.请注意,这是一个简化的2D解决方案。真正的现象可能是多维的,甚至可能正在改变。此外,它们可能是锯齿状的,而且数量更多。这是一个程式化的/简化的版本。关键是,这条线必须事先画好。它们随机出现在蓝线上的概率是多少?可能不高。 That’s why foxes are needed – because they transcend individual fields, which allows for a fuller understanding of these phenomena.

如果在进行计算以解决认知挑战时,你思考问题或现象的方式与大脑构造的方式不一样,那该怎么办?一个适当的机会先验的概念化鉴于大脑是多么复杂,可能很低。自2001年以来,这让我个人困扰着我,其他人也注意到了这一点

这件作品越来越长,所以我们将在这里结束这些考虑因素。

简而言之,作为一只刺猬在学术界是备受推崇的。但这样做明智吗?

我们可以做得更好吗?我们可以做些什么来鼓励狐狸茁壮成长?缺乏创造“福克斯拨款”或“福克斯奖”,明确认识到(仅限)狐狸可以制造的狡猾贡献,我不知道可以做些什么来使学术界成为我们中狐狸更友好的栖息地。我们应该有狐狸欣赏日吗?如果你能想到一些东西,请在评论中写它?

PS:当然,我不指望我们中间的许多刺猬会为这篇文章鼓掌。但如果这能引起你的共鸣,并且你强烈地认为自己是一只狐狸,你可以考虑加入我们Facebook

本文最初出现在帕斯卡思想

Pascal Wallisch.,博士在他的本科学习中做过柏林自由大学博士学位芝加哥大学2007年底,然后作为一名研究科学家纽约大学神经科学中心现在担任临床助理教授心理学部爱游戏安卓app

评论的反驳
受到推崇的
为你